00:00:00: Wie hoch ist das Risiko bei einer Piotopier-Plattform?

00:00:03: Das ist zugegebenermaßen eine durchaus komplexe Frage, auf die es naturgemäß keine Antwort in nur einem einzelnen Satz geben kann.

00:00:12: Gleichwohl kann man aber durchaus versuchen diese Frage analytisch zu analysieren und genau das habe ich in den letzten Wochen gemacht und jetzt die erste Version vom Re-Think-Piotopia-Risikoscore veröffentlicht.

00:00:24: Das Ziel des neuen Modells besteht darin, die Risiken verschiedener Plattform vergleichbar zu machen damit Investoren von dir der Anlage Entscheidungen treffen können statt sich auf Bauchgefühl Marketing versprechen oder intransparente Empfehlungen zu verlassen.

00:00:39: Dafür schauen wir uns zunächst die angewandte Methodik im Detail an wobei ich immer mal wieder auch einzelne Plattform hervorheben werde bevor wir schlussendlich die Gesamtergebnisse der einzelnen Plattform besprechen werden.

00:00:51: Zwei wichtige Hinweise kurz vorweg, bei diesem Video handelt es sich um keine Form der Anlageberatung und zudem bewertet der Sicherheitsscore ausschließlich das Plattform-Risiko.

00:01:02: Kreditgeberrisiken und länderspezifische Risiken werden hier also nicht abgebildet und müssen daher separat betrachtet werden.

00:01:10: Der Piatupier-Riskoscore bewertete Plattform auf einer Skala von null bis zehn basierend auf bis zu maximal einhundert erreichbaren Punkten in fünf Kategorien.

00:01:21: Jeder einzelne Punkt muss sich dabei durch nachweisbare und öffentlich einsehbare Kriterien verdient werden.

00:01:27: Das Modell verzichtet bewusst auf Kriterie wie Benutzerfreundlichkeit, App-Verfügbarkeit oder verschiedener Sprachinterfaces da diese Faktoren zwar das Benutzerelebnis verbessern jedoch nicht das Risiko minimieren auf einer Plattform Geld zu verlieren.

00:01:43: Zusätzlich zu den fünf Kategorien können dokumentierte Einzelforfälle zu Punktabzügen führen, diese sind in den jeweiligen Erfahrungsberichten auf dem Block begründet und mit Quellen belegt.

00:01:54: Eine wichtige Regel besteht zudem noch darin dass es keine doppelte Bestrafung gibt.

00:01:58: jedes Ereignis wird nur einmal gewertet entweder innerhalb einer Kategorie oder aber als Red Flag.

00:02:07: Die Regulierung ist der grundlegendste Schutzrahmen für Investoren.

00:02:11: Eine regulierte Plattform unterliegt einer staatlichen Aufsicht, die Mindeststandards bei Kapitalausstattung, Compliance und Transparenz durchsetzt.

00:02:20: Im Krisenfall bieten regulierte Platform daher einen rechtlichen Rahmen der bei unregulierten Anbietern nicht existiert.

00:02:27: Der Score unterscheidet dabei fünf Regulierungsstufen MIFE-II Lizenzen und ICSP.

00:02:33: Lizencen bilden die höchste Stufe mit jeweils fünfzehn Punkten, da hierfür umfassende Compliance an Forderungen vorausgesetzt werden.

00:02:41: MIFe-II Plattform bieten zusätzlich noch das Anlegerentschädigungssystem während ICSP-Plattform in regulatorische Vorgaben zur Vermeidung von Interessenskonflikten zwischen Plattformbetreibern und Kreditprojekten einhalten müssen.

00:02:55: Da beide Lizenzen unterschiedliche Schutzmechanismen bieten, die sich gegenseitig ausgleichen werden diese im Score gleich bewertet.

00:03:03: E-Geldinstitute unterliegen ebenfalls eine Aufsicht.

00:03:06: allerdings zielt der Fokus primär auf den Zahlungsverkehr ab und nicht auf die Investmentprodukte.

00:03:12: Unregulierte Plattform bieten hingegen keinen Schutzrahmen weshalb das strukturelle Risiko Objektivhör zu gewichten ist.

00:03:19: insofern bekommen dreizehn von achtundzwanzig Plattformen in dieser Kategorie keine Punkte.

00:03:27: Bei der finanziellen Stabilität wird bewertet, ob eine Plattform wirtschaftlich tragfähig ist und welche externen Kontrollmechanismen ihre Finanzdaten überprüfen.

00:03:38: Das theoretische Maximum von zwanzig Punkten erfordert einen Veröffentlichen von einem Big-Vorprüfer auditierten Jahresabschluss nach IFRS mit positiven Ergebnissen und positiven Eigenkapital.

00:03:51: Lediglich Bondora konnte hierbei alle Anforderungen für die maximale Punktanzahl erfüllen.

00:03:57: Ohne einen veröffentlichten Jahresabschluss kann eine Plattform in dieser Kategorie keine Punkte erzielen, da keines der sechs Kriterien ohne Finanzbericht verifizierbar ist.

00:04:07: Bei den regulierten Piatupir-Plattform sind dabei sowohl Affranga als auch Profitus betroffen, die hier viele Punkte liegen gelassen haben.

00:04:17: Beim Thema Transparenz und Offenlegung werden nur öffentlich zugängliche Informationen bewertet.

00:04:23: Das bedeutet, dass Daten die ausschließlich per Newsletter, per Anfrage oder aber in geschlossenen Gruppen geteilt werden hierfür nicht berücksichtigt werden.

00:04:33: Erfreulich ist hierbei das mehr als die Hälfte aller bewerteten Plattforms, die volle Punktzahl erzielen konnten – darunter Mintos, Lande und Inca Marketplace!

00:04:42: Bei Tweeno mangelt es zwar weniger an der Transparens an sich Die Zugänglichkeit und die Darstellung der Performance-Daten sorgt jedoch dafür, dass hier zehn Punkte verschenkt worden sind.

00:04:55: In der vierten Kategorie wird das operative Ergebnis auf zwei Ebenen bewertet.

00:05:00: Erstens wie gut performt das aktuell ausstehende Kreditportfolio?

00:05:04: Und zweitens gab es in der Vergangenheit bereits Kapitalverluste für Investoren.

00:05:09: Sieben Pietropierplattformen konnten hierbei die volle Punktzahl erzielen – darunter Nektaro, Fintown und Esquetted!

00:05:16: Eine Doppelbestrafung mit der Veröffentlichung performance-relevanter Daten aus der vorherigen Kategorie liegt aus meiner Sicht nicht vor, weil hier die Antwort auf zwei unterschiedliche Fragen gegeben wird.

00:05:28: Nämlich.

00:05:28: erstens werden Performancedaten veröffentlicht und zweitens was sagen diese Daten über die Performance aus?

00:05:38: Die letzte Kategorie bewertet, wie lange eine Plattform schon am Markt aktiv ist, wie viele Investoren dort angemeldet sind und wie man in der Vergangenheit mit Krisensituationen umgegangen ist.

00:05:49: Das Krisenverhalten ist dabei mit bis zu zwölf Punkten das gewichtigste Einzelkriterium.

00:05:54: Plattformen ohne dokumentierte Krisen erhalten hingegen acht Punkte.

00:05:59: Das verhindert, dass junge Plattform ohne Krisenhistorie dieselbe Punktanzahl bekommen wie Plattform die ihre Krisenfestigkeit tatsächlich bewiesen haben.

00:06:09: Gleichzeitig sollen jüngere Plattform durch fehlende Krisensituation nicht pauschal und automatisch abgestraft werden.

00:06:16: Von allen Plattformen schafft es lediglich Peerberry hier die volle Punktzahl zu erreichen.

00:06:21: Der Pietropiermarktplatz verfügt sowohl über eine entsprechende Historie, eine große Investorenbasis als auch ein herausragendes Krisenmanagement was sich insbesondere in der Rückgewinnung von mehr als fünfzig Millionen Euro an kriegsbetroffenen Krediten beim Ukraine-Konflikt gezeigt hat.

00:06:41: Zusätzlich zu den Fünfkategorien können dokumentierte Einzelforfälle zu Punktabzügen führen sofern diese noch nicht im Sinne einer Doppelbestrafung bei den vorherigen Kriterien angewandt worden sind.

00:06:52: Hierfür gibt es drei unterschiedliche Cluster, die je nach Sachverhalt mit fünf, sieben oder sogar zehn Minuspunkten bewertet werden.

00:07:00: Interessenskonflikte durch Gesellschafterüberschneidungen zwischen Plattform und Kreditgeber – die werden in meinem Risikomodell nicht pauschal bestraft, ein Abzug erfolgt lediglich wenn die Verflechtung aktiv verschleiert wurde oder wenn diese nachweislich zu Verlusten für Investoren geführt

00:07:17: hat.".

00:07:18: Besonders stark betroffen sind in dieser Kategorie High Five mit vierunddreißig Strafpunkten, gefolgt von Debitum mit neunzehn und Estate Guru mit siebzehn abgezogenen Punkten.

00:07:29: Hier seht ihr nun das vollständige Gesamtergebnis welches mit acht Kommandoepunkten von Nektaro angeführt wird dicht gefolkt von Crowdpeer, Lande und Peerberry.

00:07:39: Zur Einordnung möchte ich an dieser Stelle noch ein paar kurze und wichtige Hinweise mitgeben.

00:07:45: Egal ob dieses Rating-Modell oder aber ein anderes, die Auswahl der Kriterien und auch deren Gewichtung kann immer zu einem komplett neuen Ergebnis führen.

00:07:55: Insofern entspricht auch dieses Risikomodell keiner absoluten und objektiven Wahrheit auf dessen Basis mögliche Anlageentscheidungen getroffen werden sollten!

00:08:04: Aus diesem Grund gab es bei mir auch seit Jahrzehnten kein neues und öffentliches Rating-System mehr, weil die Kriterien selten meinem persönlichen Anspruch gerecht werden konnten.

00:08:15: Und weil ich keinen falschen Eindruck zum Rendite Risikoprofil vermitteln wollte.

00:08:20: Was mich beim aktuellen Risikomodell glücklich macht ist der Umstand das erzielte Bestwert nur bei acht von zehn möglichen Punkten liegt was aus meiner Sicht die hohen Anforderungen widerspiegelt die hier erfüllt werden müssen.

00:08:33: Gleichzeitig bedeutet nach Punkte in diesem Zusammenhang nicht automatisch risikofrei, sondern es ist nach dem gewählten Maßstab die Risikoärmste Option innerhalb einer riskanten Anlageklasse.

00:08:46: Zudem möchte ich noch mal darauf hinweisen dass es sich hierbei explizit um das Plattformrisiko handelt.

00:08:52: Sehr häufig ist die Performance jedoch an die jeweiligen Kreditgeber gekoppelt weshalb ich euch empfehlen würde sich parallel auch die Kreditgäbervergleichseite auf meinem Blog anzusehen.

00:09:03: Was gefällt euch am Risikoscore und welche Verbesserungen würdet ihr vorschlagen?

00:09:07: Schreibt mir euer Feedback gerne in die Kommentare.

00:09:10: Danke euch fürs Zuschauen!

00:09:11: Und bis zum nächsten Video, haut rein Leute!

00:09:14: Ciao.